sábado, 19 de septiembre de 2015

PROFIRIO DIAZ " HEROE O TIRANO"

Desde hace unos meses he notado una tendencia en las dos grandes cadenas televisivas del país, de mostrar nuevas cualidades del dictador mexicano Porfirio Diaz. En efecto, a través de diversos documentales, ambas cadenas de televisión se han propuesto de exaltar la figura del Dictador mexicano y mostrarnos un nuevo Diaz, mas humano, buen esposo, buen padre, buen creyente, patriota, audaz, con un gran amor por su país. El creador del Mexico moderno, le llaman unos. El verdadero héroe de la luchas de reforma,corean otros. Durante semanas me preguntaba a mi mismo cual era el verdadero propósito de estas acciones, documentales, entrevistas, libros, homenajes, misas. Creo que todo esta parafernalia es para buscar la simpatía de los mexicanos y regresar al país los restos del General, que descansan en un cementerio parisino.Esta ola se simpatía llevo a que el imbecil embajador de Mexico ante el Reino Unido,Diego Gomez, realizara la terrible ofensa para todos los mexicanos que creemos en la Revolucion Mexicana, al gritar Viva Porfirio Diaz, en la tradicional ceremonia del grito del 15 de Septiembre, en la sede de la embajada mexicana en Londres.
También hace unas semanas en la ciudad de México se llevo a cabo en las lomas de Chapultepec, donde mas? una misa por los 100 anos de la muerte del General. El sacerdote oficiante, con el animo de ganarse la simpatía del centenar de familiares de Diaz, dijo tantas tontería y mostró un enorme desconocimiento de la historia nacional y en particular de todas las aberraciones, asesinatos, torturas, violaciones y ataques a la libertad humana que se vivió en esta epoca llamada el porfiriato. Fray José Mendoza, así se llama el fraile que oficio la misa sostuvo sin recato que Porfirio Diaz, escuchando siempre la voluntad de Dios, sirvió a su país y se preocupo siempre por el bienestar de la Sociedad ¨ Que semejante disparate! que distorsión de aquella realidad mexicana. Se nota que este sacerdote no leyo nunca el famoso libro de John Kenneth Turner, donde el famoso periodista norteamericano documenta todas las atrocidades cometidas contra los yaquis de Sonora, la confiscación de sus tierras , los métodos de exterminio masivo y contra los mayas yucatecos, verdaderos esclavos del los hacendados henequeneros. Se ve que nunca oyo lo que pasaba en aquella época en Valle Nacional , Oaxaca y en las tierras yucatecas donde miles de mexicanos vivían como esclavos?. Que nunca oyo de las tiendas de raya en las haciendas mexicanas y el derecho de pernada que ejercía los duenos de las haciendas? que nunca supo de las levas que dejaban a los pueblos y rancherías sin jóvenes, pues estos eran obligados a pertenecer a su ejercito represor? que nunca supo de la crueldad y asesinatos de los cuerpos rurales en todas la poblaciones campesinas del país?.
Turner escribió en 1911 que nuestro país era un país sin libertad política, sin libertad de palabra, sin prensa libre, sin elecciones libres, sin sistema judicial,sin garantías individuales, sin libertad para conseguir la felicidad personal. El sacerdote minimizo tranquilamente todos los actos horrendos de la tiranía porfirista, al reconocer que¨ si tuvo algunos pecados, pero estos fueron, por fragilidad y no por maldad¨Jajajaja da hasta risa la pequeñez de este personaje de la iglesia. Que ya no recuerda la famosa frase del General Diaz al General Mier y Teran, Gobernador de Veracruz. a quien le ordeno tajantemente ¨matarlos en Caliente¨ referiendose a quienes participaron en las huelgas de Rio Blanco y que fueron asesinados sin juicio y sin ninguna tipo de misericordia.
Si este capitulo de la historia es terrible, en su lucha por mejores condiciones de trabajo y mejores salarios, los trabajadores de las fabricas de hilados, apelaron l General Diaz, confiando todavía en el y este respondo con violencia y muerte.
Al final de esta misa quedo claro el propósito que algunos ignorantes diputados del PRI, así como reporteros e intelectuales que buscan reivindicar la figura y la política del General, su bisnieto pido que regresaran los restos del General a México y fueran llevados a Oaxaca, como era la voluntad del dictador. Miguel Gleason a quienes algunos llaman intelectual, decreto, que el general es un héroe, pese a sus errores. Errores? se llama así al asesinato, a la tortura, a la persecución de quienes pedían elecciones libres y respeto a las garantías de la Constitucion. Como se le pueden llamar errores a una conducta tiránica, salvaje, criminal, que mata, roba, viola, aplasta destruye a quien se le oponga o piense diferente. No nos equivoquemos, pongamos a cada quien en el sitio de la historia que le corresponde, El General Diaz, por acción u omisión permitió el establecimiento de un régimen brutal de desprecio por la vida, la libertad, la democracia, la propiedad de los pueblos y comunidades. Era el representante de una sociedad, que aunque el era indígena, odiaba todo lo mexicano, a los que ellos consideraban indios mugrosos, a los pobres , a la incipiente clase trabajadora, que era obligada a trabajar por largas horas a cambio de mendrugos.
Nadie pone en duda el heroísmo y la contribucion a la defensa de la Patria del joven Coronel Diaz, pero el General, el Presidente por 30 anos, el caudillo, el dictador, opaca cualquier conducta previa y el balance es totalmente adversos al dictador oaxaqueño. Si es cierto, como bien dice Don Jose c. Valades, en su historia General de la Revolucion Mexicana: no hay momento de su carrera política o militar en que se ponga en duda su patriotismo. Si es cierto, era un patriota, quería mucho a Mexico, pero la mayoría de los mexicanos eran infelices y no había bienestar general. Si no fue asi, porque entonces la revolución triunfo tan rápido y se extendió por todo el país? El maestro Jesus Silva Herzog, el grande, escribió en 1973, en su libro la trayectoria ideologica de la Revolucion Mexica lo siguiente: se construyeron ( durante el porfiriato) 20 mil km. de vías férreas; se aumento considerablemente la producción de oro y plata; se establecieron nuevas fabricas de tejidos de lana y algodón;se consolido la deuda externa; se nivelaron los presupuestos; se legislo en materia bancaria, de embellecieron las principales ciudades de la Republica...
Diaz se olvido de la agricultura, de los campesinos que eran el 80 % del país, la tierra estaba concentrada en pocas manos...En el porfirismo no hubo cabal eficiencia económica y no se hizo nada, absolutamente nada, por la justicia social.
Yo agregaría donde hubo las grandes huelgas precursoras de la revolucion mexicana fue en el sector minero y textil, por las condiciones de abuso y maltrato a los trabajadores. Los historiadores rusos Alperovich y Rudenko en su libro " la Revolucion Mexicana de 1910-1917 y la política de los Estados Unidos, señalan: que en 1910, el 96.6 de las familias mexicanas carecían de tierra. La mayor parte de esta fue a parar a manos de grandes hacendados, que según el censo de 1910, ascendía a 834 individuos. En ese tiempo tan solo 11 haciendas tenían una superficie de mas de 101,175 has. Asi fue porque la Ley porfiristas de 1883,promulgada por su compadre Manuel Gonzalez, que duro 4 años en la presidencia y luego se la devolvió a Diaz,permitió los despojos y especulaciones de la tierra, la que termino en pocas manos, muchos de ellas, extranjeros, quienes se sirvieron de prestanombres mexicanos.
Ese es algo del verdadero rostro del porfiriato, donde el clero, los generales,los científicos y los extranjeros eran los verdaderos dueños de Mexico. Desde esta perspectiva a mi me importa poco si siguen sus cenizas en Paris o en Oaxaca, lo que no aceptare nunca es que se cambie el veredicto de la historia sobre este siniestro personaje. Fue un dictador cruel, sanguinario y asesino. El único castigo que ha recibido por todos sus actos es que sus restos humanos no regresen a territorio nacional. Me parece que es un castigo muy benigno para tan cruel y brutal dictadura.Yo propongo que asi se mantengan las cosas. Que los restos de Diaz, como castigo a su dictadura, se mantengan en el extranjero.

martes, 8 de septiembre de 2015

sera que no quiero al Presidente Peña? Un amigo mío, gobernador de un estado, le dijo hace poco a otro amigo: a Don Amador no le cae bien el Presidente Peña. Su comentario me hizo reflexionar. Después de pensarlo por un rato concluí que realmente no me cae mal el Presidentes. Y mi es respuesta honesta, yo quisiera escribir bien acerca de El y su gobierno. Quisiera que le fuera bien, porque le iría bien también a México, pero, por desgracia no es así. Sus decisiones desde mi perspectiva son equivocadas, no puedo soslayarlas, al contrario debo señalarlas para que se rectifique o no se vuelvan a repetir. La semana pasada quedo trunco mi análisis de los cambios del gabinete, ahora, continuar con ese tema, parece comentar noticias muy viejas, por los acontecimientos recientes, el informe presidencial y los resultados de la investigación de los expertos extranjeros. Sobre todo a la luz de informe de gobierno del Presidente, que realmente fue un diálogo con el espejo. Debo, sin embargo terminar el asunto de los los cambios realizados al gabinete, cambios que me parece innecesarios desde el punto de vista del funcionamiento del gobierno y que son por lo menos contradictorios. En efecto, en su informe el Presidente resalta el gran trabajo realizado por la Secretaria de Relaciones exteriores, El Presidente sostiene que " no hay tema o problemática internacional cuya discusión no se beneficie de la presencia y aportación de México." Señala asimismo que la acción de México en el mundo se amplió y fortaleció mediante diversas acciones en el ámbito bilateral, regional, multilateral y de cooperación internacional" Me pregunto, si esto fue así, porqué cambiar a su titular y enviarlo a la SEDESOL? Me parece, contradictorio, si no se vale decir torpe. Si te estaba funcionando muy bien y la política exterior de país era un gran logro, porque mover al artífice de ese logro y llevar a ese importantísimo puesto a alguien sin conocimientos diplomática. José Antonio es un hombre serio, estudioso, multifacético, pues ha sido varias veces Secretario, de Energía de Hacienda, de Relaciones Exteriores y ahora de Desarrollo Social. Era necesario este cambio? la justicia social será mas profunda y real con Meade a la cabeza? tiene este experiencia y trato con los grupos sociales?, no, mil veces no. Es buen funcionario, si, es cierto, pero no da el perfil para impulsar el desarrollo social en nuestro país, que por cierto se a limitado a una mera asistencia social que no genera desarrollo, dinero a los indígenas a los viejitos, a las madres solteras, etcétera, pero sin impulsar sus capacidades. Estamos creando un país de pedigüeños. A mi me toco crear como legislador esta secretaria, ese nunca fue el propósito, sino potenciar las habilidades y capacidades de las personas para crear desarrollo social. Lo mismo se puede apreciar en las áreas del informe relacionadas con Educación y a los temas del campo. Puros elogios al trabajo de los anteriores secretarios. Si eran tan buenos para que cambiarlos. Será que el informe estaba hecho semanas antes de que se decidieran estos cambios por razones meramente políticas, vinculados con el arribo de Beltrones al PRI, yo estoy convencido que si.El Presidente se vio obligado a mover a nuevos actores para equilibrar la carrera hacia la presidencia dentro de su partido. El tiempo dira si esta en lo cierto y yo equivocado. Hojala así sea.