jueves, 28 de septiembre de 2017

EL LIMITE DE LA POLITICA: MEDIOCRIDAD Y POPULISMO.

México no merece la clase política que actualmente tiene. Los seudo políticos, que no políticos, de todos los partidos, unos mas otros menos, pero al final todos buscan obtener el poder a costa de cualquier cosa. Los sismos y las tragedias naturales en general han sacado a flote, así como la solidaridad de los mexicanos, también lo negativo, lo que siempre existió: la miseria humana. Ladrones que se aprovechan para robar aprovechando los problemas. Militares que ayudan y otros que roban, según la revista proceso. gobernantes que se quieren apropiar de las donaciones de la sociedad, para presumir con sombrero ajeno. Aspirantes a puestos de elección que en sus donaciones exhiben sus nombres , para sacar ventaja política. Televisoras que inventan realitys shows para aumenta la audiencia. Precandidatos que utilizan la tragedia para auto promoción. Todos quieren aparecer en la foto, mostrarse preocupados por el pueblo. Por otro lado circulan en las redes decenas de propuestas populistas, incongruentes, ignorantes y desafortunadas. Cada quien según su agravio o deseo de popularidad hace las propuestas mas descabelladas: Que se elimine el financiamiento publico a los partido; que desaparezcan los partidos; que se eliminen los plurinominales; que no haya senado solo cámara de diputados; Que no haya elecciones; Que los legisladores ganen como un albañil o un mecánico, sin ofensa para estos; Desaparezcan el fuero.
Pero lo peor es el grado de populismo de ciertos partidos. Hoy todos dicen escucha a la sociedad.
Al PAN, se le olvida que el actual engendro de financiamiento publico, fue lo que pidió como contraparte por aprobar la reforma energética y financiera. En ese tiempo, Cesar Camacho, a la zason presidente del PRI, fue a los pinos y llevaba su propuesta de reformas electorales y el poderoso Aurelio Nuño le dijo, ni me las muestres, ya esta decidido que nos vamos con el proyecto del PAN. Ahora todos se han vuelto damas de caridad, ya hasta iniciativas presentan, pero ellos, con un gran desconocimiento de la ingeniería constitucional mexicana, están golpeando el diseño constitucional del estado mexicano. Que creen que pasara si los partidos no tienen apoyo estatal, los narcos, las grandes empresas y los gobiernos por abajo del agua apoyaran a sus partidos creando inequidad. Los que mas ganaran son el PRI y el PAN, el primero porque tiene el gobierno federal y varios Gob. locales de su parte, téngase presente el caso del estado de México, lo que gano fue el dinero. El PAN porque tiene 18 estados que gobiernan. Si, no habrá financiamiento publico, pero el privado será predominante y las empresas dictaran la política nacional, como sucede en USA, O lo peor el narco. Además al renunciar a sus prerrogativas, el dinero se regresará a la Tesorería y el Presidente y su grupo, así como los gobernadores contarán con grandes recursos financieros para apoyar a los damnificados y subir su popularidad y la de su partido. Hay una enorme ignorancia de como funciona nuestro sistema electoral. Es predominante de mayoría, 300 distritos que el obtiene mayoría gana, aunque sea por un voto, con un ajuste con el sistema proporcional. Si, es una formula para que la minorías tengan representación en las cámaras. Pues los partidos grandes en este caso PRI, PAN Y PRD , tal vez ahora MORENA, se llevan casi todos los diputados de mayoría. A manera de ejemplo en 2015, el PRI tuvo 156, diputados de mayoría, suficientes para que por si solo tuviera mayoría, como resultado, podría para legislar lo que quisiera, pues por si solo tiene mayoría. Si se da la propuesta el PRI de eliminar los plurinominales, regresaremos a los años 60s y este partido seria quien dominara la cámara. El PES. El PANAL el PT y tal vez el MC, sus electores no estarían representados. En el Senado también las dos fuerzas mayoritaria serian el PRI y el PAN, el PRD tendría solo 6 y los demás nada. Aunque ahora MORENA seguro sacara varios, cuando menos los de la ciudad de México, pero toda la oposición no tendría la fuerza de detener al PRI. Si cuando menos este partido fuera como fue en otro tiempo, defensor de la soberanía, la educación publica, la economía popular, el combate a la corrupción, el problema seria menor, pero esta secuestrado por el grupo Atlacomulco y comerciantes de la política, corruptos dispuestos a aprobar cualquier cosa. Establecer un sistema electoral no es una decisión popular ni política, es una decisión técnica, de ingeniería constitucional. México carece de Lideres. El verdadero líder debe tomar en cuenta a sus representados , pero asumir y hacer valer sus ideas. Todos revisan las encuestas en la mañana, para saber que quiere el pueblo y proponerlo como ideas propias. Entiendo que el pueblo está molesto con los partidos y los políticos. Se lo han ganado a pulso, por su insensibilidad y corrupción, pero no debemos legislar a la ligera sobre la arquitectura constitucional solo para obtener votos. Que pobreza de políticos. Legislar bajo presión y por populismo, nos llevara a un enorme retroceso democrático, aunque por ahora parezca una victoria. Si hay que resolver el problema de los recursos faltantes, pero porque las fracciones parlamentarias, no renuncian a la gran bolsa que se les otorga. Mas de mil millones de pesos. SI, hay que cambiar la formula de financiamiento publico,el pueblo lo reclama. La actual es una formula abusiva. pero si no hay apoyo del estado, solo los ricos podrán ser candidatos y los lideres sociales , campesinos y sindicales no podrán pagar una campaña. Vamos derechito a una plutocracia:el gobierno de los ricos. Eso es lo que queremos? yo creo que no, pero si se da esta propuesta demogogica e ignorante de la ciencia politica y el derecho constitucional, a la larga pagaremos muy caro las consecuencias.

miércoles, 13 de septiembre de 2017

BAJA CALIFORNIA Y LA FRONTERA NORTE: LA ÚLTIMA LÍNEA DE DEFENSA DE LA DIGNIDAD.

Nuestro estado siempre fue punta de lanza del desarrollo y el progreso en nuestro país. Fuimos un estado de empleo pleno, pues el desempleo era muy bajo; pero, todo cambió a partir de la famosa reforma estructural hacendaria que  aprobaron el PRI y el PAN, cuando subieron el IVA al 16% y desaparecieron la zona libre. Hace 4 años, el 11 de septiembre de 2013, escribí: La reforma hacendaria, un ataque a los fronterizos. No podía creer lo que estaba leyendo, el idiota que redacto la exposición de motivos de la reforma recaudatoria, que no hacendaria, porque no incentiva ni la inversión ni el empleo, nos degrada e insulta a los fronterizos. Sus comentarios para justificar las modificaciones legislativas muestran una enorme ignorancia, desprecio y falta de respeto a las sociedades fronterizas del norte… La iniciativa presidencial castiga a la frontera y a los fronterizos por ser más trabajadores que el resto del país. Si aunque no lo crean. Como hemos conquistado el desierto con el trabajo de muchas generaciones y le damos cabida a miles de compatriotas que llegan diariamente el centro del país a buscar trabajo, que no encuentran en sus comunidades, en lugar de premiarnos porque le ayudamos al resto del país a resolver sus problemas de desempleo y pobreza, nos castigan. Nos acusan que tenemos mejor nivel de vida que el resto del país, sin ponerse analizar que si miles de familias tiene refrigerador, tv., carro u otros enseres , estos son de segunda mano y se apoyan en los deshechos de la sociedad norteamericana. La reforma propone aumentar cinco puntos el IVA y nos acusan de que no queremos pagar más. Que equivocados están. Lo que no queremos es que nuestras empresas pierdan competitividad antes las gringas, para que no se desplace el consumo al otro lado de la frontera, lo que seguramente sucederá, al subir más de 40 % el impuesto del IVA. Apunta la exposición de motivos que como tenemos varios aeropuertos por estado, a diferencia de los del sur, que sólo tienen uno o dos, somos privilegiados, por ellos debemos pagar más. Como aquí tenemos más celulares y computadoras nos deben de quitar los supuestos privilegios de una tasa menor del IVA. Que idiotas. Hasta aqui lo escrito emn mi blog en 2013. La verdad es que nunca nos entendieron, ni siquiera lo han intentado. Nos ven como gentes ajenas al desarrollo nacional, casi como extranjeros. Hacienda ha sido siempre nuestra enemiga. A muchas reformas que me opuse como senador y logre impedirlas, la información me la proporcionaban la ahora Secretaria de Economía. Las reformas hacendarías nos pegaron mucho. Dejamos de ser competitivos. Cuando desaparecieron la zona libre como consecuencia quebraron negocios tan importantes  de la economía local, como el grupo Dorian’s. En 1994, cuando fui candidato a Senador plantee hacer de la frontera norte, aprovechando la industria maquiladora y la zona libre, la creación de un polo de desarrollo nacional. Que la frontera norte fuera la base del crecimiento industrial del país, por supuesto que mi planteamiento fue ignorado y nadie me apoyo. Recientemente Mario Escobedo elaboró un documento para la creación de una nueva zona franca. Se lo dio a Peña, a Videgaray, a los diputados del PRI, nada pasó, como yo en 1994, el también fue ignorado por estos personajes, pero finalmente alguien creyó en la propuesta, quien menos lo imagine: Andrés Manuel López Obrador.
Si amigo, recientemente el Peje fue invitado a Washington, al Wilson Center. Ahí, de manera sencilla, Andrés Manuel planteó la creación de una nueva frontera norte mexicana, basada en el empleo, desarrollo y fortalecimiento de los valores. En esta visión pejista, de ser Presidente, bajaría el IVA del 16 actual al 8%, con lo cual nuestras empresas podrían competir en precio y calidad con California. López Obrador planteó reducir también el impuesto de la renta que está entre el 33 al 35% de lo que ganamos, a una 20% parejo, medida de gran importancia para la clase media de la frontera norte. Además Andrés Manuel propuso hacer de la frontera norte de México, la última línea de defensa de la dignidad de los mexicanos, buscando que, con mejores salarios y mejores opciones de vida, los mexicanos no vayan a subsidiar  la economía americana con su mano de obra barata y se queden mejor en el país a trabajar, en donde sus derechos humanos serán respetados.  La propuesta la veo sensacional. Espero que de verdad se logre. Las ultimas encuestas, siguen marcando la tendencia, el Peje aventaja en todas, aun en contra del Frente Amplio, formado por el PAN-PRD y MC, aun y suponiendo Monreal saliera de las filas dd MORENA. Yo no soy de MORENA ni conozco al Peje, pero la verdad me encanto su propuesta para la Frontera Norte y en especial para B.C., creo que
reivindica las luchas y propuestas de mucho lideres sociales de nuestro estado. Aqui recuerdo con gran afecto a mi amigo Enrique Rios, quien ya murio, pero su lucha y sus ideales, podran ser realidad pronto.

martes, 5 de septiembre de 2017

PORQUE LOS POLITICOS DE HOY LE TEMEN AL CONGRESO?

Es increíble como han cambiado los paradigmas políticos. En el siglo pasado, acudir al Congreso para informar o explicar los propósitos de una iniciativa presidencial, era un gran honor, la oportunidad de demostrar que se tenia talento político y tablas para salir airoso. Hoy es enorme el temor de comparecer al Congreso. Entiendo y no escapa a mi análisis el desprestigio del Congreso, pero como sea es la representación formal de la Nación, son los que quieren por nosotros, hacen las leyes que nos obligan a observar ciertas conductas. Hay un desprecio nacional por los legisladores. Desde el tiempo del Presidente Fox, el Congreso dejo de tener centralidad política. Que el Presidente no comparezca a rendir un informe a la Nación es criticable desde todos puntos de vista de que lo veo. Las razones para aplicar literalmente la disposición constitucional que obliga a presentar un informe por escrito y no comparecer personalmente es una demostración del autoritarismo del presidencialismo mexicano, son realmente menores: Que no va porque lo critican, que no porque lo abuchean o lo interrumpen. Que no lo dejan entrar. Para mi estos argumentos, además de temor a la confrontación de ideas, de proyectos, es solo falta de talento político para negociar, para llegar a acuerdos con los partidos representados en el Congreso y además a nadie perjudica un grito o abucheo. Fue el Presidente Calderón quien inicio la practica de una especie de informe light a la Nación, ante los suyos, un publico aplaudidor, que cerró una era de la democracia mexicana. Este no puede ser considerado como informe a la Nación, pues carece de critica y autocritica. Se tuvo miedo al Congreso y se prefirió un publico dócil y generoso en el aplauso. El Presidente Peña aprovecho el esquema de Calderón y lo repitió recién. Además del uso de la comunicación de masas para tratar de vendernos un gobierno, que solo el ve. Rehuyó al Congreso y se refugio en el esquema del aplauso fácil y renuncio a ser un político de verdad. Lo vuelvo a repetir, para mi , el informe presidencial debe regresar al Pleno del Congreso de la Unión, ya en 2011, cuando elabore la iniciativa de reforma política realice una propuesta que ahora quiero repetir en estas paginas, para su análisis y discusión: 1.- al acto de instalación del Congreso, el 1º de Septiembre de cada año, acuda el Presidente de México a entregar el informe por escrito del trabajo realizado durante un año por su administración, pero además con comparecencia en el Pleno del Congreso de la Unión deberá tener las siguientes características: a) No es un debate entre poderes, sino un mecanismo de colaboración e información. b) El Presidente enviará al Congreso, a través de la Cámara de Diputados, el informe por escrito, quince días antes del de la apertura de sesiones. c) Los grupos parlamentarios, antes de siete días del día de la apertura de sesiones, enviarán al Presidente, por conducto de la Cámara de Diputados, sus cuestionamientos al informe escrito o a su política. d) El Presidente entregará al llegar al Pleno, al Presidente del Congreso, el informe por escrito. Inmediatamente escuchará los planteamientos de los grupos parlamentarios. e) No procederán intervenciones o interrupciones por parte de los legisladores. f) Los líderes de las fracciones parlamentarias establecerán la posición de su partido en una exposición que durara el tiempo que sea acordado. Estas intervenciones se realizarán en orden creciente en razón del número de diputados de cada grupo partidista. g) Al término de las intervenciones de los grupos parlamentarios, el Presidente dará respuesta puntual a los grupos parlamentarios de sus críticas tanto las escritas como las presentadas oralmente y pronunciará un mensaje político a la nación, en el cual deberá incluir su programa legislativo anual. h) El Presidente del Congreso retirará el uso de la palabra a quienes no respeten la investidura presidencial o actúen distinto a lo establecido en la norma constitucional , y el acuerdo parlamentario legal. i) La totalidad de los debates será transmitida en vivo por radio y televisión a todo el territorio nacional en uso del tiempo en los medios electrónicos que por ley le corresponden al Estado. j) Si el Presidente del Congreso considera que no existen las condiciones de cortesía y respeto a la investidura del Presidente los Estados Unidos Mexicanos, dará por cumplida la obligación presidencial y finalizará la sesión.